[推荐]精简机构为什么不能像工人下岗那样立竿见影?

plcclp

[推荐]精简机构为什么不能像工人下岗那样立竿见影?



国企改革初起，说是要打破大锅饭，减轻企业负担，实行工人下岗制，于是上上下下，雷厉风行，工人一批接一批开始下岗，真可谓立竿见影。效益好一点的企业，按工龄给几个钱，叫做买断，有的企业本来就债务累累，濒临破产，工人只能净身回家自谋生路。个别企业直下到只剩下领导和几个机关干部，靠出租厂房和办公楼过日子，总算不再亏损了。下岗造就了我国第一支失业大军，却没见给国营企业带来多少生机。党政机关的机构精简，也吵嚷了多年，社会上非但见不到什么下岗干部，在岗干部反而越减越多。据资料统计，1979年，我国在编干部为279万人，1997年扩大到800多万人，当今吃财政饭的总人数已高达4572万人；我们的官民比改革开放初期是67∶1， 10年前是40∶1，如今已达到26∶1，加上事业单位的膨胀，吃皇粮者所占总人口的比重攀升之快，是史无前例的。

　　何以机构越精简越多，干部队伍越精简越庞大？首先应归功于策略学的发展。上有政策下有对策，长期以来各级领导都积累了一套对付精简机构的有效策略。

　　一曰假退。精简机构就要确定各单位的人员指数，数字总要比原来少一些，不然难以向上级交代。简谁不减谁总是个难题，于是就在老弱病残身上打注意。但老同志也不是好对付的，辛辛苦苦工作了一生，剩下那么几年就要退休了，总得给个善始善终吧？怎么好意思就把人家赶回家去！于是聪明人就发明了假退一着。先划一个年龄段，55或57岁以上的（女的再低一点）不管有用没用，全部回家，工资照发，福利照享，待遇照有。老同志也明白，什么好处也不少，何不图个轻闲？在岗干部的数字是减少了，可国家的财政支出却一点也没减少。什么时候发现哪个岗位没人干活了，还得再进几个人，不但没减编，反倒增加了编制。

　　二曰分流。假退一部分之后，如果按编制还须精简，就得来第二招：分流。国企改革初期，对工人也曾讲过分流，但因无处可分，只得回家。干部分流的渠道可多得很，可以下派，把多余的人压到基层，把矛盾推给下面；可以平调，党政机关多余的编制可以推给事业单位，有级别的可以到学校、医院当个校长、院长什么的，没级别的可以到科室当个干事，虽然不会教书，不会看病，但可以管管政工，管管后勤。党政机关的编制是减少了，但靠国家财政开支的一个也没减少。

　　三曰更名。撤销一些重叠的或没必要的机构是精简机构的重要方面，但撤了这个又增加了另一个，撤来撤去，不见机构减少，反见机构增多。我一个亲戚在市建材工业局任科长，去年机构要撤销，着实郁闷了好多天。假退，她不到年龄；分流，局所属都是企业，没有皇粮可吃。正在无计可施担惊受怕之际，问题迎刃而解，建材工业局摇身一变成了建材工业协会，由政府机关变成了群众团体，局领导成了会长、秘书长，科长主任还是科长主任，大家仍旧一起吃皇粮，对下面企业仍然有权指手画脚，变了个名字大家都还照样当领导。

　　当然各级领导应付精简机构的策略不止以上三种，只是拣常见者论之。至于让工人下岗为什么那么雷厉风行，立竿见影，而党政机关的机构改革却如此艰难？道理很简单，在我国尽管工人是领导阶级，是国家主人，但毕竟手中没有实权，而精简机构的各项政策是干部们自己制定的，自己定的政策总不能让自己吃亏吧。再说工人吃的是企业的饭，企业亏损，企业破产，工人也就无饭可吃了，不回家怎么办？干部吃的是国家的饭，国家总不至于破产吧？因此无论如何总会有饭可吃。其不知国家的钱哪来的？是工人、农民、商人、知识分子的劳动换来的。我国庞大的官僚机构、臃肿的事业单位，给劳动人民造成多么沉重的负担！



执行改革最坚决的人，他们为什么从来不付出一些代价和牺牲呢？？？？

豆沙包

楼主好像很看不惯这些哦。。呵呵~~

czpay

现实就是这么残酷。

咱们老百姓（不含当官的）都是最善良的，工人一批又一批地下岗，又有哪个领导下了岗？

永远有多远

再怎么改都不能损害自己的利益啊。

豆沙包

看不惯也不能改变任何现状啊！！

人家大官只要张张嘴说几句话就有几千几万的收入。。

我看到那些老人家，一把年纪了，帮那些送葬队伍背花圈一直从山脚下弯着腰走到山顶，还汗流颊背，结果只拿了5块钱。。还有些老人家头发都白了还拉着板车走很远的路。。看到这些，我都替他们心酸呢！！

空气

官字头上两个口，他说什么就是什么，苦的还是我们这些老百姓啊！

czpay

是啊，现在当官的真正为百姓谋利益的又有几个呢？我们平阳为什么一直不能真正地发展呢？

为什么偶有个别好官出现了（基本是死后出名的）电视报纸等媒体就不断报道啊？就是因为这样的好官几乎没有，所以政府就要以他们为自己树立形象！