有钱，任性！中央公馆小区路面铺柏油路？

啊雨啊雨啊雨

林飞 发表于 2014-12-2 15:38
看到大家这么闹，本人特意上网查了下有关文章。
沥青马路铺进住宅小区

前提你看了吗？中央公馆宣传的是"完全人车分流"！你讲那么多废话干嘛？要不你也到中央公馆买套房子住住，感受柏油路的"美好"？

啊雨啊雨啊雨

林飞 发表于 2014-12-2 15:41
上海、杭州这些大城市既然都用了沥青路面，这就说明沥青路面是以后的发展趋势！个别住户请别担心了。

看来你跟房开关系不浅呐，建议你把剩余的120多套全买了吧？每天都可以在铺着柏油路的小区里，感受那种你说的"氛围"，不过提醒一句，最好别在上面开车，免得撞到人，免得河岸像新湖小区一样塌了

林飞

啊雨啊雨啊雨 发表于 2014-12-2 15:53
看来你跟房开关系不浅呐，建议你把剩余的120多套全买了吧？每天都可以在铺着柏油路的小区里，感受那种你 ...

说话做事这么冲干嘛？我又不知道房开到底有没有搞什么人车分流，只是看见大家说沥青路面不行，我发点看法而已！
而且此文大标题是：有钱，任性！中央公馆小区路面铺柏油路？这怎么让人看出是你所谓的人车分流的问题啊?

郑家堡人

和售楼处的沙盘完全不一致，算不算欺咋。

笑红尘

这房开太没良心了

竹露荷风

关于上面那位仁兄所说沥青路面的好处，本人有不同意见：大城市里的小区和中央公馆有很大区别，他们的小区整体范围大楼幢多，小区里是有车行道的，有些还不止一条车行道，沥青路面能起到一定的吸音效果，而且因为楼盘大，沥青路面颜色在整体造型中并不突兀。但中央公馆整个小区小，绕着五幢楼总共就一条环路，步行3分钟就可以绕场一周，开发商宣传的点就是人车分流，意味着车子是不会进入小区内部路面的，小区内部的路只是步行道， 请问和花岗岩的整洁路面相比，会有人更喜欢在沥青路面上散步？从美观角度来说，如此小面积的楼盘中，建筑物和路面的颜色统一在相近色系里能够显得更宽阔，黑乎乎的沥青路面只能显得小区颜色更杂，空间更小。

伟大的阿里

个人觉得河堤是最严重的问题，木桩没几年就烂了，到时河堤会慢慢塌进去的。几年后房开撤了，物业不会出这个钱的。到时找物业，物业说这是房开的事情。最后还得我们买单。

河堤的事情一定要解决！！！！

啊雨啊雨啊雨

林飞 发表于 2014-12-2 16:00
说话做事这么冲干嘛？我又不知道房开到底有没有搞什么人车分流，只是看见大家说沥青路面不行，我发点看法 ...

如果是因为我说话太冲，那我向你道歉！前面的留言已多次提到大家气愤的原因了，我不知道你没看前面的回复。因为我是买了这里的房子准备住的，以后带着孩子在这样的路上，你还觉得柏油路好吗？请你体谅一个被欺骗的业主的心情。

为人方圆

伟大的阿里 发表于 2014-12-1 11:49
觉得现在老百姓的权益太难保障了，签了合同交了钱，接着就是等着房开宰割了，房开想怎么建就怎么建！！签合 ...

“签了合同交了钱，接着就是等着房开宰割了，房开想怎么建就怎么建！！”，除非你们的业主全然不知相关法律法规，譬如你们提出的地面上要求“人车分流”问题，这是开发商违规《物权法》第74条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。在此，《物权法》实际上是把占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，直接归属业主共有。需要明确的是，本条款提出的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”应当指地面停车场，其占用的土地本来就属于业主共有财产范围。因此，开发商没有理由主张地面停车场的所有权。可以说，你们今天的诉求要求取消地面停车位受到相关的法律保护！开发商或许考虑停车难问题而在小区地面上设立停车位，以为你们业主也会许可支持！请问你们全体业主同意开发商这样吗？同意就不要在此说三道四了！

林飞

啊雨啊雨啊雨 发表于 2014-12-2 16:17
如果是因为我说话太冲，那我向你道歉！前面的留言已多次提到大家气愤的原因了，我不知道你没看前面的回复 ...

表示理解！