[转帖]弱智禁令是制度失灵的懒政

简约不简单

"严禁酒后驾车,不论上班下班,公车或私家车都一样."近日,在重庆市检察机关党风廉政建设暨纪检监察工作会议上,市检察院纪检负责人宣布了<重庆市检察机关十条禁令>,凡是触到十禁高压线的检察官,一律停职或免职,再按党纪或<检察人员纪律处分条例>给予纪律处分. 现在各式各样的禁令很多,公安机关有"不准刑讯逼供"的禁令,领导干部有"春节不能收礼受贿"的禁令,海关职员有"不得庇护走私"的禁令~~~~~这些林林总总的禁令有如下两个共同特点:一是所禁内容在上位法规中已经有了明确规定,甚至是一些法规常识,如"严禁酒后驾车"禁令只是加以重申,二是禁令除了在惩处力度上加码之外,并不能制定出比上位法规更加严密的监督措施,仅仅流于"不准",严禁"之类的口号式警告.因此有人称之为"弱智禁令". 既然已经有法规明文规定,一些部门为什么还是热衷于出台"弱智禁令"呢?这是因为,当既有的法规制度失灵之后,相关部门找不到其中的原因,也拿不出科学系统的解决办法,只好转而相信自己的行政威力,以行政禁令来震慑管理对象,期望通过禁令来杀一儆百,令行禁止.殊不知,禁令的威力不是来自于严密的监督体系和法制保障,而仅仅来自于带有明显人治色彩的自上而下的权力警示,其效果往往不能保持长久,以致产生禁令年年发,问题年年出的尴尬，反而削弱了已有道德和法规的权威，动摇了人们依法治国的信仰．　尽管如此，在相关部门的管理者眼里，禁令却是一个好东西．出台禁令，不需要对现实问题进行深入细致的调查研究，不需要大刀阔斧的制度改革，不需要伤筋动骨的机制创新，只需要对＂法规常识＂进行简单的罗列，然后以行政命令的方式发布．禁令发布是轰轰烈烈一阵子，可以表明发布者的＂坚决态度＂．至于实效如何则另当别论，这是典型的懒政和形式主义．